Mediala sångfåglar och kändisar

mediala_kandisar

Nog brukar vi artister ha en hel del egenheter.

Och visst vet jag att många av mina artistvänner är lite ”inne” på andliga-, paranormala- och mediala saker. Jag låter inte sådant påverka vänskapen för de jag känner eller arbetet då vi jobbar ihop.
Många gånger jag bitit mig i tungan då man suttit i green room och lyssnat på de mest ”fantastiska upplevelser” mina artistvänner har varit med om.

Ibland tappar jag det hårda bettet om tungan och går in i diskussioner, men ofta inte innan jag är inmålad i ett hörn.
Precis som med ”vanliga människor” brukar stämningen ganska fort bli lite kall när deras hokus-pokus ifrågasätts och man ber dem tänka rationellt. Självklart kommer alltid ramsan ”Jamen, så länge det inte skadar andra så…”.
Men det gör det. Det skadar faktiskt. Och det skadar det rationella tänkandet att frivilligt gå ut med mumbojumbo som en känd person precis som några av mina artistkolleger gör i Aftonbladet i dag.

En del kändisar vill inte bli full eller synas med en tänd cigarett för att det ”kan påverka fansen”. Men att sprida mumbojumbo om osynliga väsen och ge en icke-vetenskapligt grundad tanke till sina fans tvekar de inte en sekund att göra.
Då ser jag dem hellre med ett glas i ena handen och en cigarett i den andra handen.

Jag bara undrar när Aftonbladet gör en likadan artikel om oss alla artister – kända som ökända – som inte tror på övernaturliga väsen, paranormala fenomen och annat mumbojumbo.
Åh, jo, det finns massor av oss men tidningarna vet att sådant inte säljer.

16 åsikt på “Mediala sångfåglar och kändisar

  • 19 juli 2009 kl 17:02
    Permalink

    Det mest sorgliga tycker jag är att man blandar ihop prat och blind acceptans för ”övernaturliga” erfarenheter med någon sorts politiskt korrekt öppensinnighet, när det i själva verket är raka motsatsen att tro på dylika påhitt.

    Lögner gör mer skada än nytta generellt sett, och inbillningar gör alltid större skada än vad verkligheten gör. Har de senaste dagarna debatterat med kreationister, och det är en aning surrealistiskt att behöva förklara för vuxna människor hur jorden fungerar som man hade gjort för en femåring.

    Dessa saker gör enorm, och långsiktig, skada. Och det är dags att folk börjar förstå det.

  • 26 augusti 2009 kl 17:30
    Permalink

    Inte så konstigt kanske att många artister dras till sådana här saker. De har väl ofta ett ganska öppet sinne för att världen kan ta sig många olika former. Även vetenskapsmän har faktiskt rätt öppna sinnen för alternativa verkligheter ;-)
    Albert Einstein
    The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and all science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand rapt in awe, is as good as dead: his eyes are closed.

  • 27 augusti 2009 kl 8:33
    Permalink

    Att hänvisa till Einstein kan man göra både som woo-woo och skeptiker. Egentligen betyder det samma sak för båda.
    Inom vetenskapen finns så mycket vi inte känner till ännu. Saker som för oss i dag är omöjliga att förstå och som kan förklaras med vetenskapliga termer. Det var nog det som Einstein menade i det han sa.
    För det är ju så att alla mysterier månniskan upplev som fått en förklaring så har INGENTING förklarats med att det är övernaturligt.

    En äkta skeptiker är ju faktiskt öppen. Mer öppen än de som tror på paranormala fenomen i det att de VILL att paranormala fenomen ska bevisas vara sanna. Tror inte det finns någon riktig skeptiker som inte skulle ändra åsikt på en millisekund bara någon kunde visa att det finns paranormala fenomen.

    Det är så enkelt: Visa att det finns och hela världen kommer att förändras. Varje vetenskapsman måste kasta bort alla sina studier och börja om från början.

    Men så länge det handlar om ren och skär vidskepelse är det sunt att se allt rationellt.
    Men tyvärr tjänar kvällstidningar pengar på folks vidskepelse eftersom de ihärdigt håller på med sina horoskop, gör artiklar om verkningslös alternativmedicin. Det säljer mer att kändisar är vidskepliga och tror på spöken än att göra en artikel om de kändisar som är skeptiska.

    Min syn är att jag aldrig litar på nyhetsrapportering från tidningar som publicerar horoskop eller tar in annonser om horoskop, spågummor, medium och annan charlatanverksamhet.

  • 27 augusti 2009 kl 14:44
    Permalink

    Sant…, men vad är sant?
    Hur definierar Du övernaturligt? Vad är Paranormalt? En definition av Paranormal är ”Det som bryter mot våra konventionella uppfattningar om vad som är möjligt” och med en sådan definition finns det mycket som kan uppfattas som paranormalt ;-). I princip allt som bryter mot konventionen om hur världen ser ut i dag. If we don’t believe we can achieve the impossible we will soon find that nothing is possible. HV

    Du har rätt i att det är lika illa att låsa sig vid en åsikt som vid en annan. Bäst är nog ett öppet sinne som varken förkastar eller blint accepterar livets mysterier utan objektivt tar till sig och funderar över alla olika möjligheter.

    En gång var faktiskt den rådande uppfattningen att jorden var platt. I dag är den rådande uppfattningen att inget kan färdas snabbare än ljuset. Vem vet, det kanske är så, men som vår favoritvetenskapsman säger,
    ”Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the gods.”AE

  • 27 augusti 2009 kl 14:59
    Permalink

    För det första finns det inget övernaturligt. För om det fanns skulle det vara naturligt, så där försvinner alla argument.

    Visst är det bra att öppna sinnet men att tro på vidskepligheter gör ingen glad (förutom charlatanerna som tjänar pengar på folks vidskeplighet).

    Och visst: Många trodde att jorden var platt. Tack vare vetenskapen har vi bevisat att det inte är så.

    Alla kan ju prata med de döda men pratar de döda tillbaka? Jag tror inte det och så länge som INGEN kan bevisa något annat så tror jag att jag är en obetydlig samling kolatomer som inte var född på flera miljarder år och sedan försvinner, precis som när jag inte var född.

    Att det sedan finns folk som lurar andra människor att de talar med de döda finner jag bara osmakligt.

    SKULLE det mot förmodan finnas ett efterliv är det bara en bonus.

    Och om du syftar på vad Albert Einstein sa om Gudar (vilket är intressant då Albert förmodligen var ateist) så får det väl vara så men VILKEN av de tusentals gudar som människan hittat på som finns är det som gäller? Vilken av dem skrattar? Eller är det allihop?

    Men visst; Ge mig ETT paranormalt fenomen som har en rationell förklaring så vänder jag på en femöring. Hittills finns inget dokumenterat och ändå vill folk tro på andar, astrologi, spåkärringar, tarotkort och annat f´dravel…. Man baxnar.

  • 28 augusti 2009 kl 14:21
    Permalink

    Gläder mig åt att Du har ett öppet sinne och kan tänka Dig att ”vända på en femöring” efter endast en rationell förklaring. Håller med om att allt som finns i naturen är naturligt (i stort sett, om man vill använda den definitionen) och att det därför inte skulle finnas något övernaturligt.

    Vad jag uppskattar i Einsteins citat är hans inställning till mystiken. Det som vi inte kan förstå men ändå kan beundra och förundras över.

    Det är även därför jag har förståelse för att många artister är dragna till just mystik. Det är en del av den skapande processen.

    Att bara avfärda det som egenheter är att göra det väl enkelt för sig. Jag vet inte hur det är med Ditt rationella själv men ibland kan i alla fall jag få en övernaturlig ;-) känsla när jag upplever en speciell föreställning inom musik eller på scen i övrigt.

    Och att ligga på rygg i höstmörkret och se upp på stjärnhimlen ger en hel del tankar på livet och evigheten även om jag vet att det mest är vakum och tomrum därute.

    Livet är ett stort mysterium och vi kommer aldrig att få en rationell förklaring på det mysteriet, hur gärna vi än skulle vilja. Någon har sagt att om vår hjärna vore så enkel att vi kunde förstå den, då skulle vi vara så enkla att vi inte kunde göra det.

    Och att ha ett öppet sinne innebär inte bara att kapitulera för en rationell förklaring utan även att ha förmågan att kunna tänka sig en lösning som bryter mot den konventionella uppfattningen om vad som är möjligt. Det var faktiskt på det viset man kom fram till att jorden var rund, i strid med rådande konventionella uppfattning. Att man sedan kunde ge en rationell förklaring var bara en bonus.

    Att ha ett öppet sinne (enligt min uppfattning) innebär även att man undviker att (som Einstein säger) utse sig själv till domare över vad som är sanning och kunskap, då sådant har en tendens att förändras över tiden.

    Ser fram mot att se Din övernaturliga ;-) föreställning Tricks framöver och påstå inte att det finns rationella förklaringar till de mystiska saker Du presenterar på scen, jag kommer ändå aldrig att tro Dig ;-)

  • 29 augusti 2009 kl 16:55
    Permalink

    > Gläder mig åt att Du har ett öppet sinne och kan tänka Dig
    > att ”vända på en femöring”

    Tyvärr lär jag få vänta länge, länge innan jag gör den svängen verkar det som…

    > Vad jag uppskattar i Einsteins citat är hans inställning till mystiken.
    > Det som vi inte kan förstå men ändå kan beundra och förundras över.

    Övertygad att han inte menade något paranormalt utan att det handlade om vetenskap. Vi vet ännu inte massor av hur universum fungerar men vi lär oss nya saker varje dag.

    > Det är även därför jag har förståelse för att många artister är
    > dragna till just mystik. Det är en del av den skapande processen

    Många artister är vidskepliga. De kan bli galna när jag visslar bakom scen och säger ”tack” till de som önskar mig lycka till och ibland brukar jag recitera Shakespear bakom scen…
    Men att det har med ”skapande processen” är nog bara strunt. Jag behöver inget woo-woo för att skapa.

    > Jag vet inte hur det är med Ditt rationella själv men ibland kan i
    > alla fall jag få en övernaturlig ;-) känsla när jag upplever
    > en speciell föreställning inom musik eller på scen i övrigt

    Den känslan kallas…känsla och har ingenting med övernaturligt att göra.

    > Och att ligga på rygg i höstmörkret och se upp på stjärnhimlen
    > ger en hel del tankar på livet och evigheten även om jag vet
    > att det mest är vakum och tomrum därute

    Ja, detta har jag gjort sedan jag var en liten snorunge. Jag älskade att ligga i en snödriva och titta på stjärnorna och norrskenet (som ofta syntes väldigt bra i Skellefteå) och drömma mig bort. Det var nog då jag fick min icke-tro och min skeptiska inställning.

    > Livet är ett stort mysterium och vi kommer aldrig att få en
    > rationell förklaring på det mysteriet, hur gärna vi än skulle vilja.

    Men att förklara allt med att ”det är övernaturligt” gör inte heller att man kommer närmare. Snarare tvärt om.

    > Att ha ett öppet sinne (enligt min uppfattning) innebär även att
    > man undviker att (som Einstein säger) utse sig själv till domare
    > över vad som är sanning och kunskap, då sådant har en
    > tendens att förändras över tiden.

    Ja, och om man håller sig ifrån vidskepelse kanske man får den kunskapen. Paranormala anser ju att de har rätt i allt och att det är ”den enda vägen” och får utrymme i press och tv hur mycket som helst med sitt vidskepliga dravel. Kanske borde de också ha ett ”öppet sinne”.

    Tänk på att om man öppnar sig för mycket kan hjärnan trilla ut, speciellt om man tror på paranormala fenomen.

    > Ser fram mot att se Din övernaturliga ;-) föreställning Tricks
    > framöver och påstå inte att det finns rationella förklaringar till
    > de mystiska saker Du presenterar på scen, jag kommer ändå
    > aldrig att tro Dig ;-)

    Bäst du förbereder dig på att jag kommer att INTE knyta något av mina trick till paranormala fenomen. Det är en av orsakerna till att jag kallar den TRICKS så att alla ska förstå att det är…trick.

  • 30 augusti 2009 kl 22:31
    Permalink

    Nu blir jag förvirrad. Man ser ju tydligt att det är några övernaturliga röda spöken på affischen med bilden på Dig.

    Ska bli intressant att se vad som händer på scen. Även om Du påstår att det är tricks så vet vi insatta vad det igentligen handlar om. Men jag förstår att Du inte får avslöja något. ;-)

  • 31 augusti 2009 kl 8:51
    Permalink

    De små imparna är digitala. De är ettor och nollor och existerar inte. Precis som riktiga impar och spöken.

  • 31 augusti 2009 kl 11:14
    Permalink

    Tänkte bara flika in att Einstein citerades ganska friskt även på sin egen tid rörande hans påstådda religiositet. Det gör att detta citat från honom är ett av de bästa:

    ”It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly.”

  • 15 september 2009 kl 23:31
    Permalink

    Vill bara klargöra att jag aldrig påstått att Einstein var religiös. Det som intresserade mig var hans uppskattning av mystik och den fantastiska ordningen i universum.

    Låt mig även komplettera ditt citat ovan.

    …”If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.”

    [Albert Einstein, 1954, from ”Albert Einstein: The Human Side”, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]

  • 16 september 2009 kl 9:16
    Permalink

    Mystik och den fantastiska ordningen i universum blir ännu mer fascinerande när det inte förklaras med något övernaturligt eller ett osynligt allvetande väsen.

  • 16 september 2009 kl 12:21
    Permalink

    Mystik alltså ;-) Glad att Du håller med.
    Och då var vi tillbaka till det första citatet i början på tråden. ”The most beautiful…”;-)

  • 16 september 2009 kl 12:31
    Permalink

    Men mystik behöver inte innebära övernaturliga fenomen eller annat liknande

  • 16 september 2009 kl 15:04
    Permalink

    Shibaraku!!

Kommentarer är stängd.