Charlatanen Uri Geller får fritt spelrum i svensk media

På söndag börjar tv-tävlingen Fenomen för svenska mentalister i Kanal 5.

Om själva tävlingen är det inte så mycket att orda om. Bra att det visas annat än sång och musik i tv.
De tävlande (de fyra av tio jag känner till) är bra underhållare men jag saknar Sveriges främsta mentalister som Henrik Fexéus, Lars-Peter Loeld, Pelle Tornell, Micke Askernäs i tävlingen, men det kommer säkert bli bra och underhållande tv. Som sagt; Bra att det kommer tv som INTE är bara fokuserat på sång och musik.

MEN….

Jag har bara ett stort problem med Fenomen i Kanal 5 och det är Uri Geller.

För snart 40 år sedan började Uri Geller att påstå att han haft riktiga övernaturliga krafter och gick också ut och lurade både vanliga människor samt lättlurade vetenskapsmän med enkla trolleritrick.

Ni som följt min blogg vet att jag skrivit mycket om Uri Geller. Visste du inte detta kan du läsa mer om vad jag skrivit om Uri Geller här, här, här, här, här. Jag har även skrivit lite om Uri Geller i Vetenskap- och Folkbildnings medlemstidning Folkvett samt att det kommer en krönika om Uri Geller signerat av mig i nästa nummer av magasinet SANS. Dessutom var jag med i Nyhetsmorgon TV4 tillsammans med skeptikern James Randi i somras där vi diskuterade Uri Geller.

Jag har följt Geller i många år. Visst, han är fascinerande. Visst, han är charmig. Visst, han har utstrålning, men det är ju också exakt de personliga dragen som alla charlataner och lurendrejare har.

Problemet är ju det att det finns så många paranormlister som jag debatterat med som är fortfarande helt övertygad om att Uri Geller är ”äkta”. Läs bara vad signaturen Snilleblixten skriver på denna sida på Kanal 5:s webbplats så förstår ni kanske att det fortfarande finns folk som tror på Gellers ”krafter”.

När produktionsbolaget för fenomen (Snowman) ringde runt bland alla mentalister, och sedermera vanliga trollkarlar, för att ragga ihop deltagare till Fenomen berättade de alltid att ”Geller kanske sa så förut men nu har han dragit tillbaka detta påstående om att han är äkta och kallar sig ‘mystifier’ i stället”.

Om detta är botgöring kanske detta klipp om Uri Gellers uttalande kan vara intressant att lyssna på.

När man så följt Geller framfart i Sveriges mediebrus så är det ingen tvivel om att Geller fortsätter sprida pseudovetenskap. Måhända tonar han ner detta i själva programmet, men i radiointervjuer och i tidningar i Sverige sprider han sina lögner och sin pseudovetenskap. Det värsta är att alla journalister och programledare sväljer allt detta med hull och hår bara för att Geller är så ”charmig”.

Inget kritiskt tänkande alls och inga skeptiker får komma till tals som motpol.

Och Kanal 5 och Snowman blåser på allt de kan så att deras jätteinvestering ska hålla och locka tittare så att de tjänar pengar. Presentationen av Uri Geller på Kanal 5:s hemsida innehåller så mycket ren skitsnack och sprider Uris lögner. Var är all journalistisk källkoll i dag till exempel?

”Han har stoppat den legendariska klockan Big Ben – två gånger”. Knappast. Däremot har han tagit åt sig äran då Big ben stannat genom att ringa media när Big ben stannat (av naturliga orsaker) och sagt ”Oj, förlåt, jag koncentrerade mig lite på Big ben och så stannade den”. Sådana uttalanden säljer lösnummer mer än att man nämner naturliga orsaker.

”Ett otal böcker och webbsidor finns där Uri granskas, kritiseras och ifrågasätts, men ännu har ingen kunnat förklara hur det går till.” Skitsnack! Det finns videoklipp på YouTube som visar Gellers tekniker och James Randis bok ”The truth about Uri Geller” går metodiskt igenom alla Gellers trick (många av dem skulle till exempel aldrig Uri kunna utföra om han inte hade sin assistent Shipi dragandes hela tiden).

”Han har hjälpt FBI och CIA med att radera filer i KGB:s arkiv med hjälp av tankekraft.” Källa på det? Nä, just ja. Det finns ju ingen källa på det förutom det Geller skrivit.

Är Geller ensam om att böja skedar? Ja, det verkar som om Geller var om inte först så en av pionjärerna när det kommer till skedböjningstricket. En av deltagarna i Fenomen, skeptikern Per-Johan Råsmark, är i mitt tycke bättre än Geller på skedböjning. Skillnaden är att Per-Johan gör tricket snabbt för underhållningens skull medan Geller gör det långsamt för att det ska se ”paranormalt” ut.
Men tricket är i dag vanligt. Här ett klipp från kryssningsfartyget M/S Funchal som jag jobbade på för något år sedan som kryssade runt Brittiska öarna. En av servitörerna, som då inte visste att jag var trollkarl, gjorde skedböjningen för mina döttrar. Visst ser det bra ut? OCH det är INTE paranormalt.

Till sist: Skulle en trollkarl kunna lura vetenskapsmän eller andra människor med enkla trolleritrick om de hade oärliga avsikter? Absolut!
Ta bara Project Alpha där James Randi skickade in två unga trollkarlar att studeras av vetenskapsmän. Vetenskapsmännen blev lurade och trodde killarna hade äkta paranormala krafter och de försvann snabbt med svansen mellan benen när killarna berättade att de bara trollat.

Och lekmän då? Ja, kolla in detta klipp där den australienska trollkarlen Ben Harris använder mentalistknep i stil med Geller för att lura vanliga människor att tro på paranormala fenomen.

Visst; Uri Geller säger att skeptikerna är hans bästa marknadsförare. Förvisso stämmer detta men samtidigt är jag glad att jag har övertygat dryga dussintalet helt övertygade människor att Geller inte har övernaturliga krafter. Det är också en vinst av att gå ut och ifrågasätta Geller.

Glöm inte det.

TILLÄGG 3/4!

Då extremt många verkar tro att min kritik mot Uri Geller gäller själva programmet Fenomen eller att jag skulle vara ”avundsjuk” på Geller eller (som en del tror) att jag skulle vara ”bitter för att jag själv inte fick vara med i Fenomen” vill jag bara säga följande som KANSKE kan vara ett klargörande som alla förstår (liten chans, men det är ett försök i alla fall:

  1. Min kritik gäller INTE programmet Fenomen i sig. Utan ENBART Uri Geller och hans spridande av pseudovetenskap.
    Jag har flera vänner med i Fenomen som tävlar och jag tycker det är jättekul att det visas bra mentalism på tv. Men ingen av deltagarna påstår att de har övernaturliga förmågor.
    Det gör däremot Uri Geller och det är det enda som stör mig och som jag motarbetar som skeptiker – INTE som trollkarl.
  2. Om Geller utgett sig för att vara en vanlig mentalist utan att påstå att han fått sina ”paranormala krafter efter att ha blivit kidnappad av ett UFO” etcetera, så hade detta varit helt ok i mina ögon. Geller passar ju utmärkt i ett program med underhållningsmentalister då han egentligen är det själv. Han är dessutom en slipad mentalist och har egna sätt att utföra sina fyra trick han kan.
  3. Jag är INTE en mentalist. Därför skulle jag aldrig vara med i Fenomen av samma orsak att jag inte spelar hockey i SM-finalen för jag kan varken stå på skridskor eller spelar hockey.
    Då mentalism kräver att man ska vara smart, kunna räkna i huvude och komma ihåg mycket etc. Jag är urusel på räkna i huvudet och har ett minst lika uselt minne. Därav klarar jag inte av att vara mentalist. Kom ihåg att det är STOR SKILLNAD på att vara trollkarl och mentalist. Det är som att säga att fotboll och basket är identisk sport eftersom de båda använder en boll.
  4. Detta innebär inte att jag inte har kunskaper inom mentalism, däremot blåser många mentalister mig då de använder oftast en annan teknik än vad som används i vanligt trolleri.  Dessutom används ofta mentalism och trolleritekniker av fysiska medium och påstådda paranormala människor för att bedra vanliga människor på deras pengar eller ägodelar.

24 åsikt på “Charlatanen Uri Geller får fritt spelrum i svensk media

  • 25 mars 2011 kl 11:48
    Permalink

    Som undertextare kan jag inte låta bli att roas av att ”Alice” blir ”Ellis” i den ungerska texten i sista klippet, antagligen på grund av det australiensiska uttalet.

  • 25 mars 2011 kl 12:26
    Permalink

    Geller var ju med på Äntligen Morgon i Mix Megapol imorse, de repeterade många av hans lögner även där, bland annat den om Big Ben. De började prata om när han upptäckte sina ”krafter”, och då sade han att när han var fem år så började skeden böja sig i handen på honom när han åt flingor. Alsing berättade också att när Geller på 70-talet gjorde sitt trick med att böja typ alla skedar i hela världen så hade faktiskt en sked i deras besticklåda böjts!

    Frugan frågade om jag ville lyssna på intervjun, men jag orkar inte med sådär koncentrerad trams, det blir för mycket när en bedragare får sitta och prata fritt och bara får medhåll. Själv hade jag aldrig kunnat vara tyst i det läget, men men.

  • 25 mars 2011 kl 13:38
    Permalink

    Från Kanal5s sida:
    ”Ett otal böcker och webbsidor finns där Uri granskas, kritiseras och ifrågasätts, men ännu har ingen kunnat förklara hur det går till. ”

    Trots att det är underhållning (och kan avfärdas som just det) gör den där lögnen mig en smula förbannad.

    Det är ju faktiskt ganska många som förklarat precis hur det går till.

  • 25 mars 2011 kl 14:52
    Permalink

    Det knäppaste är ändå när Uri Geller var med i The Tonight Show för en herrans massa år sen och föga förvånande kunde klara av ett enda trick eftersom ”han var pressad och inte kunde koncentrera sig” just den kvällen… Att han inte fick jobba med sina egna preparerade föremål och var välbevakad spelade natuuuurligtvis inte in!

    Varför måste man tuta i folk en massa lögner för att underhålla dem? Att inte veta hur det går till är ju halva nöjet med magi och illusioner! Om nån påstår att det är övernaturligt blir det bara osmakligt.

  • 25 mars 2011 kl 15:46
    Permalink

    Fascinerande är att det där misslyckandet i Tonight Show inte på minsta sätt påverkat hans charlatanskarriär.

    Tonight Show ses/sågs väl ändå av ganska många.

    Vad krävs egentligen?

  • 25 mars 2011 kl 16:35
    Permalink

    Per: Är man troende så är man, det krävs annat än bevis för att övertyga en sådan person. Det går ju som man brukar säga inte att resonera sig ur en position man inte resonerat sig in i. Geller är en av många bedragare som avslöjats, men dessa tappar aldrig sina fans, tvärt om så blir de ofta mer övertygade.

  • 25 mars 2011 kl 16:36
    Permalink

    OK, håll i dig nu: Att Uri blivit avslöjad då han fuskat innebär för de paranormala att han är ÄNNU mer äkta. De anser att han måste göra så ibland då han måste ”leverera” och att han gör det är ett bevis på att han verkligen har paranormala krafter.
    Jag får inte ihop detta men det är visst glasklart för de paranormalt intresserade…

  • 26 mars 2011 kl 1:23
    Permalink

    Johan: Jag säger också att Geller fuskar, så jag kan svara för min del, hoppas det är OK.

    För det första så är bevis ett mycket starkt ord, som ofta missbrukas. Man använder ordet ”evidens” i regel, eftersom bevis innebär att något är styrkt och faktiskt bevisat ur alla vinklar. Och jag hoppas verkligen att du baserat på denna video inte anser att Gellers krafter är bevisade utan tvivel.

    För det andra, har du sett Derren Brown uppträda någon gång? Han gör samma saker som Geller gör i dessa ”tester”, fast betydligt mycket mer imponerande. Och tänka sig att han faktiskt inte har några speciella krafter alls, om man ska tro honom själv. Men han är heller ingen bedragare, till skillnad från Geller.

    Men för att kommentera videon direkt så kan jag bara konstatera att den helt enkelt visar hur lätt det är att dupera människor som faktiskt vill bli duperade. Berättarrösten talar om vilka förutsättningar som föreligger, men hur vet vi att dessa förutsättningar är korrekta och uppfylls i alla instanser? Det vet vi naturligtvis inte.

    Frågan vi måste ställa oss då är följande: Vad är mest troligt?
    Alternativ 1: Geller är den enda person som någonsin lyckats demonstrera paranormala förmågor och kan med detta ställa precis all känd vetenskap på huvudet, och vi vet som art egentligen inte något alls om vår omvärld eller verklighet.
    Alternativ 2: Felaktigheter i testernas genomförande har gjort så att Geller kan fuska, som alltid annars, och han har med detta lurat vetenskapsmännen.

    Tål att tänkas på.

  • 26 mars 2011 kl 12:18
    Permalink

    Johan:
    Om du bemödat dig med att kolla mina länkar i texten samt sett videoklippen hade du sett att jag avverkat den där mediokra testan på SRI av Uri geller i ett tidigare blogginlägg du kan läsa här: http://www.houdi.se/blog/?p=3543

    SRI-testen gjordes av två laserforskare som ville ha resultat. Därav att det var busenkelt att luras av Uri Geller och hans assistent Shipi. Om du vill läsa hur det hela gick till och kanske offra dig att läsa en KRITISK rapport, som inte stärker din världsbild, ska du kolla in boken ”The truth of Uri Geller” som jag länkar till i blogginlägget ovan. Där står ALLT!

    Om du sedan bemödar dig att se klippet med James Randi ovan så nämner han hur de testande laserforskarna Puthoff och Targs karriärer skadades oerhört av Gellers trolleritrick.

    Tips Johan; Läs på lite innan du tror på allt.

  • 26 mars 2011 kl 13:32
    Permalink

    John: Man kan ju också flika in att vid detta tillfälle var Puthoff scientolog, vilket inte direkt stärker hans trovärdighet när det gäller att inte vilja duperas.

  • Pingback: Ulvar i fårakläder VIII – Är Uri Geller ett fenomen eller en simpel bestickvandal? | Samuel Varg Thunberg

  • 28 mars 2011 kl 9:05
    Permalink

    Skall man kritisera Uri Geller, så är det väl hans marknadsföring man skall rikta
    in sig på, för i övrigt skiljer han väl sig inte från övriga illusionister?
    Han erkänner själv i tidningarna att han sysslar med underhållning, så det är väl inte mycket att orda om.

  • 28 mars 2011 kl 9:11
    Permalink

    Helge: Ja, det är ju hans marknadsföring som jag kritisera; att använda folks vidskepelser och normalisera vidskepelser för sin egna vinnings skull.
    Jag kritiserar inte programmet Fenomen, för jag tycker det är toppen att någon kanal satsar på skådenummer i stället för bara sång- och musikprogram.

    Visst pratar Uri om ”underhållning” och har tonat ner det ”paranormala” när det gäller uttalanden i själva programmet, men det är när han marknadsför programmet i andra medier som han utger sig för att det han gör är ”äkta paranormalt fenomen” plus allt new age-bullshit han häver ur sig.
    Man kanske förstår det hela fullt ut när man läst på om Uri Geller och hans liv och leverne samt förstår de tekniker han använder sig av.

  • 28 mars 2011 kl 9:40
    Permalink

    Men jag tror det biter bättre att kritisera Uri Geller sakligt i stället för att kalla honom charlatan, för alla illusionister är på ett sätt charlataner, och de som betalar pengar för att titta på illusionister. De vill verkligen bli lurade. Men under ordnade former så att säga. Ett annat exempel på oseriös marknadsföring är vofs ”Förvillarpris” som finns främst för att VoF vill komma i tidningarna, och därför utser de folk som är kända till förvillare, även fast vof vet att de skadar
    människor.

  • 28 mars 2011 kl 9:58
    Permalink

    Men jag tror det biter bättre att kritisera Uri Geller sakligt i stället för att kalla honom charlatan, för alla illusionister är på ett sätt charlataner, och de som betalar pengar för att titta på illusionister. De vill verkligen bli lurade. Men under ordnade former så att säga.

    Njae, du skjuter över målet här. Skillnaden mellan illusionister (det hörs kanske på namnet) är att ingen illusionist utger sig för att deras trick har övernaturlig karaktär, som Uri Geller gör. De visar ”illusioner” som är…trick.

    Ska man gå över till mentalister så har de flesta mentalister en brasklapp i sin show där de förklarar just detta som Claes Åkesson dribblat bort så ofta att ”Man använder sina fem sinnen för att göra en ILLUSION av ett sjätte sinne”.

    Använder man folks vidskepelse och normaliserar vidskepelser och tron på att paranormala fenomen existerar och tjänar pengar på det så är man en charlatan.

    Ett annat exempel på oseriös marknadsföring är vofs ”Förvillarpris” som finns främst för att VoF vill komma i tidningarna, och därför utser de folk som är kända till förvillare, även fast vof vet att de skadar
    människor.

    Det där är för det första en helt annan sak än att utge sig för att ha övernaturliga krafter. För det andra ”drabbar” utnämningen enbart personer som offentligt går ut och vilseleder andra människor. Personligen är jag emot sådant här då så många (som du) går i försvarsställning och cementerar vilseledningen hellre än att se det rationellt.

  • 28 mars 2011 kl 11:10
    Permalink

    Du skriver:”Använder man folks vidskepelse och normaliserar vidskepelser och tron på att paranormala fenomen existerar och tjänar pengar på det så är man en charlatan.”Det handla naturligtvis om tro och inte om vetande i det här fallet. Men jag tror det vore bättre att säga att Uri Geller är en ganska duktig Illusionist, men tyvärr använder han oetisk marknadsföring. Jag tycker det mer sätter fingret
    på den ömma punkten, för den överväldigande majoriteten av människorna förstår att det är trick han håller på med, och tycker det inte ens behöver påpekas. Typ : Han är en charlatan! jag tror det biter sämre än,:” Uri Geller är en ganska duktig Illusionist, men tyvärr använder han oetisk marknadsföring.”
    Vad det gäller Förvillarpriset, så är det illa vad det gäller Annika Dahlqvist, för att det kanske hindrar en del typ 2 diabetiker från att lägga om kosten, och på LCHF så förlänger de sitt liv. http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2011/03/04/diabetiker-dor-oftare-i-ca/index.xml
    Så Dr Dahlqvist är huvudsakligen en folkbildare som räddar liv. Men hon är spontan och inte mediatränad, så ibland uttrycker hon sig, så att det kan missförstås, men hon nyanserar sig om någon tar upp diskussionen med henne. Så förvillarpriser till henne skadar många mäniskor och retar upp många också. Det leder till helt onödiga diskussioner om fel saker. Diskussionen har också blivit aggressiv,och det tror jag beror att priset siktar
    in sig på person i stället för sak. Nåväl jag avsåg skriva främst om hur bemöta
    Uri Geller, men det förvillande Förvillarpriset behöver också diskuteras!

  • 28 mars 2011 kl 13:43
    Permalink

    Läser man på Wikipedia om ordet charlatan kan man läsa:

    Charlatan (franska, av italienska ciarlare, ”prata, sladdra”) är en person, som för egen fördels skull utger sig för att vara något som han eller hon inte är. En charlatan söker bedraga andra genom att tillägna sig själv, sitt arbete, sin egendom och så vidare högre värde än de äger. Närliggande begrepp är bedragare, kvacksalvare, marktschreier, kannstöpare och pratmakare.

    Man till och med listar Uri Geller där.
    Det du skriver är bara en klumpig omskrivning av detta eleganta ord.

    När det gäller Annika Dahlqvist så måste du, och alla andra, någon gång inse och förstå att hon inte fick VoF:s förvillarpris för LCHF-kosten i sig. Läs motiveringen till priset så kanske du förstår varför VoF tilldelade henne priset.
    Men, som sagt, jag är personligen varken för priset eller hade något med utnämningen att göra så jag förstår inte ens varför detta tas upp här?

  • 28 mars 2011 kl 21:13
    Permalink

    John du som är illusionist borde väl förstå att motiveringen inte nödvändigtvis måste vara de korrekta skälet till att hon fick priset. Det föregicks av farmakologen Larhammars ”dödskyss” t. ex.. Men vad som är viktigare än ”motiveringen” är effekten, som jag berörde ovan. Men jag skall inte uppehålla dig mer med denna diskussion.
    Tack för mig!

  • 28 mars 2011 kl 21:45
    Permalink

    Helge: första gången någon kopplar illusionist till AD:s förvillarutnämning. Tror du kommer erhålla FÖRVILLADpriset snart ;-)

  • Pingback: Sicket Fenomen – Anton Nordenfur

  • 15 juni 2011 kl 13:56
    Permalink

    Hej John!

    Det var en bra artikel, med mycket bra information. Jag har alltid undrat lite över Geller och hans metoder. Jag provade skeden på TV, då insåg jag att det behövs värme för att böja en sked så jag tog bort skeden och skämdes över min dumhet. Samtidigt som jag har en undran till dig John, om en person (säg mig) har en stark känsla att något kommer att hända och det händer…vad kallas det i din värld? Orsaken är att jag håller på att lära mig trolleri och vill uppträda i framtiden…jag hoppas att jag inte hamnar i kategorin Geller…
    Hälsningar Pernilla

  • 18 juni 2011 kl 14:37
    Permalink

    Hej Pernilla!

    Jag provade skeden på TV, då insåg jag att det behövs värme för att böja en sked så jag tog bort skeden och skämdes över min dumhet.

    Nej, det behövs ingen värme för att få skeden att böja sig. Det sker fysiskt.

    om en person (säg mig) har en stark känsla att något kommer att hända och det händer…vad kallas det i din värld?

    Det kallas väl pregognition i ”alla” världar. Det har, däremot, en naturlig förklaring men är svår att förklara då det handlar om personliga anekdoter.

    Orsaken är att jag håller på att lära mig trolleri och vill uppträda i framtiden…jag hoppas att jag inte hamnar i kategorin Geller…

    Det är ju upp till dig. Om du blir en underhållningstrollkarl är det ju fine. Lägg bara inte in några övernaturliga aspekter så slipper du bli en ny Uri Geller

Kommentarer är stängd.